颂恩堂国语部事件始末（二）

15/08/2011（周一）国语部同工及部分会友收到了长执会秘书发出的暂停国语部一切聚会的通知（e-mail）。而这份通知的落款是13/08（周六），14/08（周日）执行的，而我们15/08才被通知。教会长老在主日（14/08）与警察的对话中，由于警察提出教会门口贴着聚会时间，在这段时间内，教会是公共场所，不可以随意阻止人进入，更不能在未经提前通知的情况下贴出告示，以此驱散来聚会的人群。教会长老谎称已经通知国语部弟兄姊妹。我们要求他当面指出通知了谁，他无法作答！后经查询，国语部只有三个人接到通知。这不得不使人想到，他们这样做，试图引起混乱，再以此为借口关闭国语部，是有预谋的。（这不是阴谋论，而是阳谋；这不是想象、分析，而是我们经历出来的历史事实。）

16/08/2011（周二）国语部主席代表弟兄姊妹发信给长执会，要求正常聚会。提出他们和牧师之间的问题可以慢慢解决，但聚会不可停止，并指出他们叫警察来阻止聚会是违背信仰的行为。当天，长执会主席回信，指称是张牧师让叫的警察！面对这样的谎言，我们欲哭无泪，好在主日事件结束时，留了警察的名片，于是联系这位警察，恳请她提供当天报警的真相。警察由于同情我们的处境，同意代为向000查询，后来发回信件，证明是粤语部郭姓执事当日两次报警，致使警察以为有严重冲突，拉响警铃，急速前来，到了这里才发现情况完全不同。
17/08/2011（周三）因长执会更换门锁，张牧师打电话请求长执会主席在当晚开门，因为周三晚的查经班已经进行了很多年了，而且有不少外教会的弟兄姊妹参加。牧师是在上周三半夜才接到解聘通知，很多弟兄姊妹无法来得及通知。我们请求使用一个晚上。这一请求遭到拒绝。国语部查经班的同工当晚只好站在教会门口等候，以通知那些不知情而来的弟兄姊妹。
由于长执会及长老拒绝国语部恢复聚会的要求，他们说他们是公司，他们有权这样作。因此国语部一位马弟兄（颂恩堂执事），咨询了他的个人律师。这位律师是基督徒，非常关注教会的事，认为这不仅违反圣经，而且违反了维州的社团法中有关不可在社团内有“欺压“行为的规定。
18/08/2011（周四）国语部执事马弟兄收到给长执会的律师函，要求把新的钥匙交给国语部，使我们能够正常聚会，否则将申请法庭执行令（Order）。当晚，长执会开会，国语部两位执事和两位同工（列席）参加，国语部执事一再提出强行关闭国语部的崇拜聚会，是不合圣经原则的，如果你们真的认为国语部弟兄姊妹做错了、犯罪了，你们应该呼召弟兄姊妹悔改，而不是把弟兄姊妹关在门外。罪人难道不能来到耶稣的面前吗？然而，长执会主席和长老不但不肯听从，更要求长执会成员当晚为两件事当众举手：
1，是否承认章程所赋予长执会在教会的绝对权柄。
国语部执事提出，基督是教会的头，教会的绝对主权在神手中；《圣经》是绝对权威；章程和长执会应在《圣经》真理之下，在教会行使管理权。
长执会主席说，不，一定要承认章程所赋予的长执会在教会的绝对权柄。于是国语部两位执事并一位同工没有举手。
2，是否同意“一次得救永远得救”。
当时由长执会秘书发给大家颂恩堂的信仰告白（在章程的第23页，据说复印时漏掉了，所以很多人没有看过）。国语部执事要求慢一点举手，因为这牵扯到信仰问题，我们需要读一读，不可轻易举手否认信仰。读过之后，我们接受信仰告白上所表达的信仰内容，但主席说要举手接受“一次得救永远得救”，可这一条并没有列在信仰告白中，国语部执事问长执会主席是否要把这一条加在信仰告白中？回答：不是。那么为什么要举手？回答：因为我们相信“一次得救永远得救”，现在要举手问你们是否相信。国语部主席回答，她相信救恩的稳固性，但“一次得救永远得救”并不是《圣经》中的用词，她选择不用这个term（术语或表达方式）来表达我的信仰，可以吗？因为这个问题牵扯到好几百年的神学辩论。回答：不可以，一定要举手。又是国语部两位执事和一位同工没有举手。
于是，国语部两位执事被立即宣布停职。在离开会场前，国语部执事马弟兄将律师函呈交长执会，要求在周五早晨给国语部钥匙，以便正常聚会。
（未完待续）